Bueno, ahora que en teoría todo va como tiene que ir, para reanimar un poquillo este blog, os dejo con un video que todo (o casi todo) biker adora. Fabien Barel en el New World Disorder 8!!
Bueno, es increible, y su música es ya fuente de inspiracion para todo downhillero (eh jose? :P)

Disfrutadlo!!!



Gracias! espero que esto vuelva a subir!!

El retorno del regreso

Bueno, tras meses sin poner un jodido post, he decidido volver al trabajo. Esta vagancia empezó cuando al poner una entrada dedicada a las mil visitas, me dió error i se borró, por lo que me cabree bastante, y dije: Si, pues hasta que no llegué a las 2000 visitas no actualizo xD
Lo mismo pasó, llegaron las 2000 visitas y...ZAS! En toda la boca...pero bueno, como se dice...
A la tercera va la vencida :) 

En parte, darle las gracias al fascista de Tizza de foromtb...es un algo (no puedo llamarlo persona) sin mente, pero que a base de criticarme ha hecho bastante publicidad del foro. Te ha salido el tiro por la culata eh? xD

Bueno, y muchas gracias a todos por ver el foro todos los dias, aunque fuese igual durante unos mese...PERDON!!!

Un saludo!

Injurias a la...que???

Hola gente.

Como ya sabeis todos aquellos que mirais las noticias, uno de los temas de actualidad es la lucha que tiene ahora la justicia contra un par de ciudadanos. La razón: quemar fotos del rey. En que siglo vivimos??? Porque a veces me distraigo y me pienso que estamos en la edad feudal. Injurias a la corona...¿¿¿Que tontería es esa??? Si alguien protesta contra el rey, ale, multa, denuncia o lo que se le antoje a la "jusiticia"...y porque no tenemos pena de muerte, que si no...Sin ir más lejos, en el caso de la revista El Jueves, no se conformaban con meterles una multa de cojones a los dibujantes, sinó que encima pedían CARCEL!!! PERO QUE PAÍS ES ESTE!!! No creo que si el rey quemase una foto mía fuera a la carcel...¬¬ Pero bueno, me gustaría conocer vuestra opinión, por ello os pongo una nueva encuesta acerca de este tema. Teneis hasta el día 12 de Octubre (12:00) para votar.



Saludos, y gracias por pasar!!!

Steve Vai - Tender Surrender

Hola a todos otra ves ves!!!

Tras otro tiempecito de meditación, he vuelto para mostraros el video que más veces me ha puesto los pelos de punta. Y esque el señor Vai nunca deja a nadie mal sabor de boca. Este tema lo escuché una vez y me bastó para comprender porqué algunos lo adoran como a un dios. Disfrutadlo ENTERO!!!! Merece la pena ;)
P.D.: No pongo la letra, que no os hará falta xD



Saludos a todos!!

La gota que aun NO colma el vaso

Hola peña de todo el mundo!

Como muchos de por aquí sabreis, en Torrent este año hubo cambio de política, es decir, tras 28 años de gobierno socialista, vino el PP...y como vino el cabrón! Empezaron con las normas absurdas: que si guardaespaldas para la alcaldesa, que si cambio de algunos jefes, prohibición del uso de la zona recreativa (Canyada del Conill) para uso público (ahora solo van lo juniors...), etc...
Pero en un pueblo donde predominan skaters, BMX y rollers...creo que acaban de hacer la cagada más grande de sus vidas:



Y bueno, estas señales hasta que se acaba la avenida...



Sí, yo me quedé con la misma cara. Una avenida larguíiiiiiiiisima, con un suelo perfecto para pasear xon patines, saket, etc...y nos lo quieren quitar...que cabrones. Y bueno, para colmo las abuelas con los perros sueltos que estorban por todas partes, protestando como no. En serio, estas cosas me encienden por dentro y me enfurecen mucho. Espero que podamos organizar una quedada todos los jovenes de Torrent para bajar desde las pistas hasta el ayuntamiento. Yo me apunto ;)

Saludos!!! Y venid a Torrent a armarla un poquito ;)

El Chojin - El final del cuento de hadas

Hola de nuevo friends!!

Ayer estube leyendo un poquito el blog ¡¡¡MATAR HUMANOS!!!, un blog que para mi se merece todos los premios del mundo. Más adentrado en política e historia que muchos de los que he visto, este blog me mostró a un artista que desconocía, y ahora estoy sorprendido. Se llama El Chojin (Domingo Edjang Moreno) , su padre es ecuatoguineano y su madre extremeña. Me parece distinto al resto de raperos porque no sigue el estilo de rap que aqui conocemos: soy el mejor, el que mejor rapea, me crié en barrios de mala muerte y se decir 46 tacos del tiron... Todo lo contrario, de hecho, pocas veces utiliza palabras malsonantes, y siempre trata temas de sátira o temas muy serios, ambientados en los problemas más frecuentes en nuestro país. Os dejo con este videoclip: El final del cuento de hadas. Habla sobre los malos tratos, que al contrario de peliculas y libros que abarcan este tema...no acaba como queremos. Espero que os guste!!!



Saludos a todo el mundo!!
Y esa peña del Serra, que ya empezamos xD

¿Y si ETA tuviera razón?

Bueno, hoy me gustaría mostraros un artículo del blog Tabú… La cueva del demonio. Pienso que es un artículo más que interesante, informativo, lúdico. Otro punto de vista hacia el terrorismo en España. Ya se que es un poco largo, pero haced un esfuerzo y leedlo, vale la pena.

¿Y si ETA tuviese razón?

Vaya por delante que no, no la tiene. ¡Pero!... ¿No la tiene en términos absolutos? ¿Es ETA mejor, peor o semejante a otros movimientos violentos como, por ejemplo, los habituales Gobiernos de los Estados Unidos? ¿Estamos dispuestos a reflexionar fríamente, racionalmente, para alcanzar una solución que además es sencillísima? ¿O preferimos aferrarnos a las brasas ardientes? Ahí va mi propuesta, que aunque bien conocida no deja de apuntar directamente al corazón de una solución sencillísima:


Empecemos con un repaso a la situación, repaso que hago fríamente desde la distancia, pues vivo en el sur de la Península. Ante todo debemos darnos cuenta del doble tema: por un lado tenemos el tema del terrorismo (y por tanto la violencia) y por otro el aspecto político de la situación. Tratémoslos por separado.



El uso de la fuerza: A lo largo de la Historia, durante siglos y siglos, un método habitualmente empleado por unas regiones para resolver sus discrepancias con otras fue (y sigue siendo) el imponer por la fuerza la propia visión o punto de vista. Actualmente persiste este método y tenemos como ejemplo al todavía considerado líder de los países desarrollados, Estados Unidos, que usa la fuerza impunemente allá donde lo ve oportuno. Por supuesto, es una manera de actuar sobre el mundo, una estrategia que “funciona”. Pero como toda acción tiene su reacción, allá donde se emplea la fuerza para imponer los propios criterios, surgen movimientos de resistencia, a menudo violentos, que cuando son vigorosos son llamados terrorismo. Sin embargo, los diversos bandos actúan muy parecido: emplean la fuerza, usan armas, asesinan, bombardean si pueden, etc. A unos se les llama terroristas y a los otros no, pero en el fondo todos hacen lo mismo: emplean la violencia como método para tratar de alcanzar sus pretensiones, imponiéndose al “enemigo” (el oponente no es otro que la fuerza opuesta, usualmente demonizados por la propaganda del otro bando, pero no necesariamente malos en sí mismos).


Poniendo ejemplos ilustrativos (he elegido comparar a ETA con los diversos Gobiernos de Estados Unidos, incluido el actual), no hay una diferencia clara en términos absolutos entre parte de la política exterior de EE.UU. y la actitud violenta de ETA. Ambos usan la fuerza a mayor o menor escala; y el principal motivo por el que una organización es considerada terrorista y la otra no, es la inmensa fuerza que reside en EE.UU. y el respaldo social de los millones de habitantes que lo componen y que aceptan (activamente o por dejadez) las muertes que sus dirigentes producen en otros lugares del planeta. En otras palabras: si los indepentistas vascos fuesen tan fuertes como EE.UU. y decidiesen imponer su criterio por la fuerza, si ganaran la lucha, serían considerados por los libros de Historia como los “buenos” de la peli (tan “buenos”, o “malos”, como los EE.UU.) y serían sus rivales (más débiles) quienes incurrirían en acciones terroristas, catalogadas como tales.


Con respecto a esto poco más se puede decir: si se trata de imponer el propio criterio por la fuerza, entonces ganará el más fuerte, y punto. Eso sí, incluso el fuerte tiene que asumir los inconvenientes de usar la fuerza, ya que como toda acción tiene su reacción, ocurre lo que ocurre: el bando más débil acomete como puede sus propias acciones, llamémoslas terrorismo o no. En cualquier caso en teoría debería ganar el más fuerte, o bien alargarse el conflicto años y años sin una solución confortable a ninguno de los bandos, y con víctimas que caen en la refriega inútilmente. Algunos lo llaman a eso terrorismo, otros lo llaman efectos colaterales… pero lo llamen como lo llamen, duele. No obstante, dicen algunos políticos que es el precio a pagar (por permanecer íntegros, etc). ¿Será verdad que todo tiene su precio?

                        

Sin embargo, entre ciudadanos demócratas la fuerza no debería ser la única alternativa posible. ¿Qué tal si abriéramos una vía pacífica para resolver la tensión? De eso trata el siguiente punto.


Soluciones desde un punto de vista político-democrático: En la peli que estoy contando, los “malos” de la película son (es mi opinión) ETA y EE.UU. (son los que hacen un uso exagerado de la violencia). Olvidemos a EE.UU. ahora (sólo quería ponerlos como ejemplo de que son semejantes a ETA pero en una escala superior) y centrémonos en el binomio ETA-España. Como es ETA la que usa la violencia de un modo exagerado, se queda con el título de “mala de la película”. Y así es. ¡Pero!... Sería muy raro que una violencia tan exagerada salga de la nada. No estamos hablando de psicópatas, los psicópatas no se fabrican en serie. No, en este caso hay algún transfondo más político, más comprensible, más humano, con toda la barbaridad de que a veces somos capaces los humanos inclusive. Por lo tanto no se trata de una disputa entre ángeles y demonios. Si a ETA le concedemos el título de “demonios”, entonces los políticos que representan a España son los “ángeles”, pero ni los unos son tan angelicales ni los otros tan demoníacos: todos son personas, y hasta podrían llegar a un entendimiento con suficiente flexibilidad (democrática) por ambas partes.


No creo que sea una disputa entre blancos angelicales y negros demonios, sino que más bien tenemos una gama de grises. Y el gris oscuro, oscurísimo, es ETA. España no usa esa violencia tan extrema: con Franco la actitud de España era mucho más severa y por lo tanto las reacciones violentas de ETA, si no permisibles (¿puede ser la violencia permisible, aunque su más famoso paladín sean los prepotentes Estados Unidos?), al menos resultaban más comprensibles. Ahora ETA insiste, tras la era franquista, en seguir por la misma vía a pesar de que la presión por el otro bando se ha disipado en gran medida. Ahora bien: ¿somos el otro bando blancas palomas, víctimas completamente inocentes de la barbarie de nuestros vecinos del norte? Obviamente no. Porque, como dije, la violencia rara vez emerge de la nada. Sin duda algo hacemos, seamos conscientes de ello o no. Y por tanto vendría bien reflexionar y hacer examen de conciencia: ¿es nuestra actitud hacia nuestros hermanos del norte completamente honesta, o hay algo innoble en nuestra actitud hacia ellos?

 

Bien, se dice que en España vivimos en una Democracia. Por lo tanto gobierna el Pueblo, representado por sus políticos, libremente elegidos. Y los ciudadanos gozamos de ciertos deberes y privilegios: desde el respeto de unos a otros, hasta el privilegio de la libertad de expresión y la libertad de decidir nuestro modo de vida. Dentro de nuestra Democracia debería haber lugar para la resolución pacífica de los conflictos, incluido este tema de los nacionalistas e independentistas. Supongamos que los ciudadanos de ciertas regiones desean independizarse, por ejemplo las regiones de Cataluña y el País Vasco (o cualquier otra, pero elegiré esas dos como ejemplo: una con la intensidad del terrorismo etarra, la otra con una intensidad en el factor político). Ante una demanda de independencia, España puede decir sí o no a afrontar tal tema, sí o no a empezar a plantearse la cuestión y comprobar si realmente es eso lo que quiere la mayoría de habitantes de una determinada región en concreto. En su día España era Franco, y Franco dijo con toda franqueza que no, y usó la fuerza para zanjar la cuestión. Tras la muerte de Franco y la llegada de la Democracia, la respuesta hasta ahora por parte de la España “democrática” ha sido suavizar el tratamiento (menor uso de la fuerza) pero manteniendo la respuesta: no, no os permitimos independizaros. Y de ahí nace la tensión. En una democracia completa, los ciudadanos serían libres para decidir cómo organizarse y vivir, y con quién asociarse o de quién independizarse. Asumiendo las consecuencias. Del deseo de independencia surgiría un diálogo, desde el cual se plantearían pacíficamante las ventajas e inconvenientes y la manera de llevar a cabo la mejor opción democrática posible. Realmente es inconcebible que en una verdadera democracia se retenga por la fuerza a regiones enteras, se secuestre a naciones completas (prefiero hablar de regiones que de naciones porque me importa un pimiento el factor histórico: para mí la historia no es determinante, simplemente si en una democracia los ciudadanos de una región desean independizarse, debe acordarse la manera y viabilidad para llevarlo a cabo de una manera suave y pacífica, pero sin darles largas ni retenerlos por la fuerza). Lo ideal sería tan democrático como esto: si en una región hay evidencias de que hay muchas personas que desean la independencia, resulta apropiado realizar en esa región un referéndum para clarificar cuál es el verdadero sentir de los ciudadanos en esa región en concreto. Y si la mayoría desean independizarse, no veo justificación democrática alguna para retenerlos por la fuerza. Por el contrario, si en el referéndum se hace notar que la mayoría desean permanecer unidos al resto de España, así se haría, y con las aguas más calmadas puesto que no se les ha retenido a la fuerza, sino dando a los independentistas la oportunidad de clarificar la situación y comprobar el sentir de la mayoría de ciudadanos de esa región.


Algunos opinan que conceder la independencia a esas regiones sería perjudicial para ellas mismas, y aún así no ven bien permitirles comprobarlo por sí mismas. Si desean asumir esos riesgos, y ganan en referéndum, ¡permitámoslo!


Otros opinan que la perjudicada sería lo que quedara de España, por tratarse de regiones industriales. Pero si libremente desean independizarse, ¿cómo vamos a retenerlos por la fuerza y pensar honestamente que somos 100% inocentes? Se podría conversar y si ganan el referéndum los independentistas, hacerlo en unos plazos suaves, quizás apresurándonos en los años de transición a construir industria en otros lugares de la Península, para ser autosuficientes en lugar de importar maquinaria y recursos a las recién independizadas naciones.


En cualquier caso, si desean independizarse y los retenemos a la fuerza, no resulta nada extraño que surjan tensiones tan fuertes, y los ejemplos los tenemos en las regiones citadas: Cataluña y País Vasco.

                               
  

La solución es tan simple como, en una Democracia, actuar democráticamente. Escuchar a los ciudadanos, incluso a los que desean independizarse. Hacer referendums en las regiones donde haya evidencias de que hay gran cantidad de independentistas, y atenernos a los resultados de dichos referendums. Fin del problema gordo. Sí, es probable que durante unos años tanto España como las nuevas naciones recién independizadas queden algo delibitadas por el cambio, pero antes o después todos nos adaptaríamos a la situación y reflotaríamos. Y sin ese terrorismo de ETA ni esas tensiones políticas que son absurdas en una democracia: si hay libertad en nuestro país, actuemos de acuerdo con esos valores.


Todo esto es independiente de si existe ETA o no existe. Sea Cataluña o el País Vasco, o cualquier región, con ETA o sin ETA, si los ciudadanos desean independizarse, resulta honesto y democrático comprobarlo mediante referéndums y atenernos a los resultados. ¡Eso es libertad, eso es democracia! (poner como condición que ETA deje las armas es simplemente innecesario: primero, en Cataluña la situación es diferente y tampoco se les ha concedido la opción del referéndum, y segundo, en cuanto al País Vasco, esperar a que ETA deje las armas para ser democráticos con ellos equivale a decir: “yo no soy democrático contigo hasta que lo seas tú”. La independencia es una cuestión democrática, de libertad de los ciudadanos, que debería resolverse cuanto antes sin tener en cuenta si ETA existe o no, o si se trata de Cataluña, el País Vasco, o la región que sea. Y en cuanto a ETA, esa no es una cuestión democrática y por tanto es un tema aparte, a resolverse en los tribunales).

Conclusiones:

Los “secuestros” de naciones, o de regiones, crean grandes tensiones y tienen sus consecuencias… Se rumorea que en España existe una Democracia, ¿será cierto? Podría ser una buena oportunidad para demostrarlo, poniendo las miras en la libertad de los ciudadanos y que ellos decidan por sí mismos y sin presión alguna (ni de ETA ni de nadie) cómo quieren expresar sus vidas y con quién. No se pueden “secuestrar” regiones enteras sin que exista una reacción en sentido opuesto, originada por esa tensión limitadora. Limitar la libertad de los ciudadanos “secuestrando” zonas enteras sin validamiento democrático (referéndum, urnas, sondeos claros) es como taponar a la fuerza una olla a presión: las tensiones se liberarán por algún lado antes o después. Toda fuerza tiene su contrapeso en sentido contrario: toda acción tiene su reacción y no se puede esperar retener por la fuerza regiones enteras sin que surjan tensiones e inconvenientes. Es de ingenuos pensar que la solución se alcanzará así, como no sea al estilo (antidemocrático) del uso de la fuerza aplastante, como hacían los romanos: arrasar por completo (en el ejemplo de la olla a presión, aplastar la olla entera, como pisada por un elefante o una apisonadora).


Retener a personas por la fuerza no es ni democrático ni la demostración de que vivimos en un país de libertades. Soy partidario incluso de no retener por la fuerza a ciudadanos individuales: si por ejemplo un ciudadano no quisiera pagar los impuestos, debería ser factible en un país con libertades, al menos en teoría, que no los pagara pero asumiendo las consecuencias: se queda al margen del Gobierno (del sistema, de la unión de personas) y no tendría ni Seguridad Social, etc. (este tema es más complicado y además no tiene sentido abordarlo ahora). En cuanto a limitar la libertad de regiones enteras, imponiéndoles nuestro criterio, impidiéndoles independizarse si así lo desean, es un absurdo democrático que además tiene su precio: dejamos de ser inocentes y sufrimos las consecuencias de la reacción, nos guste o no, nos duela o no.



Por lo tanto, si realmente vivimos en democracia, ¡que hable el Pueblo! (Y callen los políticos, asumiendo el resultado que den las urnas). Dejemos de hacernos los santurrones y abordemos este tema directamente, buscando una solución, que la tiene. La vía pacífica en una democracia, ¡existe! Y si estamos sufriendo tantas tensiones, incluso violencia y terrorismo, es porque estamos desperdiciando las oportunidades de resolver esto del modo pacífico, y nos obsesionamos con imponernos irracionalmente, sin escucharnos unos a otros, simplemente porque sí, por la fuerza.


¿Queremos una auténtica Democracia? ¿O queremos solamente salvar las apariencias, imponiéndonos violentamente unos a otros como hace Estados Unidos? Aparte, ¿imponernos a quién? Los vascos, los catalanes, las personas de cualquier región, son nuestros hermanos, compañeros de planeta, amigos en esta unidad ecológica que es la Tierra. Escuchémosles y concedámosles la libertad de organizarse como deseen. No nos hagamos daño: ni ellos a nosotros, ni nosotros a ellos. Empecemos nosotros mismos dando el ejemplo: respetemos su libertad. Nos parezcan equivocados o no, respetemos su libertad a comprobarlo por sí mismos.

----------------------------------------------------------------------------------
La Libertad es el producto de consciencias valientes que miran a los ojos y llaman a las cosas por su nombre. Y la Libertad con Compasión y Consciencia, es la verdadera Soberanía.